| |
جمعه ۰۲ آذر ۱۴۰۳ - ۰۴:۰۸
بروزرسانی ۱ روز پیش
به گزارش خبرداغ به نقل از خبرآنلاین؛ فرشته صائمی: «در مناظره اول به دولت روحانی ظلم شد.»، «خود رئیسی هم به عملکرد برخی وزرا نقد داشت.»، «پزشکیان در مناظره اول خویشتن‌داری کرد.» و... اینها گزاره‌هایی هستندکه حجت الاسلام مجید انصاری، عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام و چهره شاخص مجمع روحانیون مبارز، در گفتگو با خبرگزاری خبرآنلاین، در ارزیابی و تحلیل فضای مناظره اول نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری به کار میبرد.
البته انصاری از همان ابتدا صف پورمحمدی را از قالیباف، قاضی‌زاده هاشمی، زاکانی و جلیلی جدا می‌کند و می‌گوید این مناظره ۴ به ۱ بود.
او همچنین ضمن اشاره به پوششی بودن برخی نامزدها نظیر زاکانی و قاضی‌زاده هاشمی در انتخابات گذشته بر این نکته تاکید می‌کند که این دو نفر از همان ابتدا به صراحت اعلام کنند پوششی هستند و یا واقعاً قصد برعهده گرفتن مقام ریاست جمهوری را دارند.
در ادامه گفتگوی خبرگزاری خبرآنلاین با مجید انصاری، عضو مجمع روحانیون مبارز را می‌خوانید:
****
*آقای انصاری! رهبر انقلاب در توصیه به نامزدها بر پرهیز از بی‌اخلاقی تأکید کردند، به نظر شما نامزدهای انتخاباتی تا چه اندازه به این توصیه رهبری توجه کردند؟
به نظر می‌رسد نحوه تایید صلاحیت و چینش کاندیداها در ذات خود نوعی بی‌انصافی و بی‌عدالتی وجود دارد. بهر حال حداقل ۴ نفر از یک جریان فکری سیاسی واحد با نوعی سلیقه‌های متفاوت داخل یک جناح تایید شدند و به صحنه آمدند و در طرف مقابل درست است که پورمحمدی از نظر شخصیتی مستقل محسوب میشود اما از نظر سیاسی در همان طیف تعریف میشود، اما فقط ۱ نفر از جناح اصلاح‌طلب در صحنه حضور دارد.
این نکته منجر به این میشود که در همه مناظره‌ها زمانی که در اختیار دو جریان فکری سیاسی قرار می‌گیرد، چهار به یک باشد، این اولین اشکال قضیه است. در اینجا یک سوال مطرح میشود آن هم اینکه آنها ۴ نفر در راستای یک تفکر و اتفاقاً از تفکری هستند که همین الان هم در دولت مستقر و یا قدرت مستقر که مجلس و شهرداری هم در همین راستا تعریف میشود، حضور دارند، این یک اشکال است.
نکته بعد مربوط به سوالات متکثری است که مطرح میشود. کارشناسان همگی صاحب نظر بودند و هر کدام فهرستی از سوالات مربوط به حوزه اقتصاد را مطرح کردند که حوزه فنی، تخصصی، پیچیده و درعین حال مهم‌ترین مسئله روز کشور است و مسائل اقتصادی در زندگی آحاد مردم به صورت روزمره ظهور و بروز دارد، لذا امکان اینکه در ۴ دقیقه بتوانند فهرست بلندبالایی از راه حل‌های مشکلات اقتصادی را مطرح کردند، وجود ندارد، بنابراین بهتر است که در مناظره‌های بعد سوالات روشن‌تر، عینی‌تر و در عین حال کمتر باشد که داوطلبین بتوانند پاسخ دهند.
در مناظره اول جلوه‌هایی از بداخلاقی وجود داشت هر چند امکان دارد خیلی شدید نبوده باشد اما شاهد جلوه‌هایی از بداخلاقی بودیم که مهم‌ترین جلوه آن مربوط به نحوه نقد دولت‌ها بود. معمولاً در مناظره‌ها دولت مستقر نقد می‌شد اما در حال حاضر آقایان یک حریم قدسی برای دولت مستقر درست کردند و هر کس که به آن نزدیک میشود از طریق تعریف و تمجیدهایی که رهبری از شخص رئیسی کردند، جلوگیری می‌کنند و سپس سراغ دولت سابق می‌روند که اصلاً نماینده‌ای در این میزگرد ندارد کما اینکه خود پزشکیان گفت که نه نماینده آن دولت است نه عضو آن بوده است.
این مهم‌ترین بداخلاقی بود که بسیار هم بی‌انصافی شد. شب گذشته نسبت‌هایی به دولت قبل داده شد و یا ارزیابی‌هایی از اقدامات آن شد که باید خودشان باشند و دفاع کنند، البته طبق قانونی که قبلاً مجمع تشخیص مصلحت نظام تصویب کرده، صدا و سیما مکلف است، وقت برای دفاع بدهد و اگر بخواهند انصاف را رعایت کنند باید همین امشب در همان ساعت به دولت روحانی وقت بدهند که صحبت کنند. بنابراین اشکالی بود که آقایان برای فرار از پاسخگویی بابت وضع موجود و پوشش دادن یکدیگر، سراغ دولت روحانی می‌رفتند، در حالی که باید حساب احترام به شخص رئیسی و زحماتی که کشیده را از نقد عملکرد دولت مستقر جدا کرد.
در هر صورت اگر همانطور که اینها می‌گویند دولت سیزدهم هیچ نقصی نداشته و فرصت‌های تازه‌ای را خلق کرده، الان کشور باید بهشت برین باشد و هیچ مشکلی وجود نداشته باشد، برای مثال در زمینه اقتصاد، آیا امروز اقتصاد ما مشکل ندارد؟ آیا اقتصاد امروز ما و سفره مردم ما با آخر دوره روحانی قابل مقایسه است که زاکانی می‌گفت مردم هرگز در دقیقه ۹۰ برنخواهند گشت و خدا نکند برگردد الان که وضع سفره و معیشت مردم و شاخص‌های اقتصادی نسبت به آن دوره بدتر است.
*به ترکیب نامزدها اشاره کردید، بسیاری بر این باور هستند که ترکیب به نوعی چیده شده به رئیس جمهور شدن قالیباف کمک می کند کما اینکه در مناظره نیز خود او با اعتماد به نفس بیشتری حضور پیدا کرد، ارزیابی شما به چه صورت است؟
این وجهه دیگری از بداخلاقی و بی‌صداقتی است که افرادی واقعاً کاندیدا نیستند و نمی‌خواهند رئیس جمهور شوند اما پوششی برای سواستفاده از وقت جهت کمک به فرد دیگری به میدان می‌آیند و من نمی‌دانم در مقررات شورای نگهبان چنین موردی است یا خیر.
کما اینکه قاضی‌زاده هاشمی و زاکانی در انتخابات قبل صدها ساعت وقت رسانه ملی و مردم را در ایام انتخابات گرفتند که حرفی بزنند که وقت سایر کاندیداها را بگیرند و همانطور که گفتم وقت کاندیداهای اصلی خود را ۴ برابر کنند، این یک بی‌صداقتی است و مشخصاً قاضی‌زاده هاشمی باید در مناظره بعدی بگوید که تا پایان آمده و یا آمده از وقت سواستفاده کند و یا زاکانی قول بدهد که تا آخر می‌ماند و یا آمده از وقت استفاده کند و حق دیگران ضایع کند، این موارد درباره افراد دیگر هم مطرح است.
قالیباف در حال حاضر در متن مسئولیت قرار دارد. بخش عمده وضعیت اقتصادی و مدیریت فعلی کشور مربوط به عملکرد ۴ سال گذشته مجلس و مصوباتی که درباره برجام و سایر قوانین و مقررات که داشته، میشود اما قالیباف به نحوی صحبت می‌کند که گویی تازه وارد میدان شده و از یک کشور یا محل دیگری وارد شده و هیج نقشی در وضع موجود ندارد. لذا وعده‌های خوبی می‌دهد و خوب هم صحبت می‌کند اما باید پاسخ اقدامات مجلس گذشته را بدهد.
*قالیباف در اولین مناظره گفت که وقتی شهردار بوده هیچ دولتی با او همکاری نکرده است.
بداخلاقی کلی صورت گرفت و واقعاً ظلم بود.
*به این نکته اشاره کردید که در مناظره درباره اقدامات دولت روحانی مباحثی مطرح شد که از نظر شما ناحق بودند....
واکنش دوستان و همفکران اینها به برجام با پیمان‌شکنی‌هایی که آمریکا کرد و کارشکنی‌هایی که اسرائیل و سایرین در منطقه کردند، کاملاً همراه بودند. برجام آثار بزرگی در دولت اول روحانی داشت کما اینکه تورم تک رقمی شد، وضع اقتصاد رشد بسیار خوبی پیدا کرد، همه مردم شاهد هستند.
اینها به قول خوشان دست در دست هم دادند و برجام را آتش زدند و هوا کردند و همه کار خود کرده را به عنوان ضعف دولت روحانی تلقی می‌کنند. نکته دیگر درباره عملکرد دولت روحانی در دوره کرونا بود، واقعاً از نظر من این نوع صحبت کردن توهین به فهم مخاطب است. کرونا ویروس ناشناخته‌ای در جهان بود که همه دنیا را تعطیل کرد، مردم که فراموش نکردند.
همه پروازها، اجتماعات، سینماها و بازارها تعطیل شدند و قرنطینه مطلق حاکم شد تا جایی که برخی شهرها خروج از منزل ممنوع شده بود. تا زمانی که این ویروس شناخته شد و واکسن برای آن تولید کردند، به پیک رسید و در ایران هم مانند جاهای دیگر حدود یک هفته تعداد فوتی‌ها به ۵۰۰ و ۶۰۰ رسید اما در همان زمان آمار تلفات بالای یک و نیم میلیون بود و مجموع اروپا آمار تلفات بیش از این بود با اینکه آن زمان همگی واکسن ساخته بودند.
در چین و ژاپن هم قضیه به همین ترتیب بود اما آقایان به نحوی صحبت می‌کنند که گویی همه عالم امن بوده و اینجا به دلیل اینکه دولت روحانی روی کار بوده، تعداد تلفات بالا بوده است. لذا در مناظره اول اینها به تلاش‌های مجاهدانه‌ای که همان موقع کادر درمان، وزارت بهداشت و شهدای کرونایی انجام دادند، ظلم کردند. بنده به عنوان فرد مطلع می‌گویم که تقریباً همه واکسن‌های مورد نیاز کشور در دولت روحانی خریداری کرده و پولش را هم پرداخت کرده بودند و ورود آن به کشور شروع شده بود. البته ورود واکسن‌ها مانند گندم و جو فله‌ای نبود، لذا به تدریج وارد کشور شد، البته رئیسی و دولتش هم تلاش کردند که واکسن‌ها را وارد کنند و کادر پزشکی، بسیج و مردم کمک کردند، از این واکسن‌ها استفاده شد و خود ویروس هم به تدریج ضعیف شد تا اینکه اوضاع جهان به شرایط فعلی و عادی رسید.
ما فراموش نمی‌کنیم که شرایط کل جهان به نحوی بود که رهبری همه ملاقات‌های خود را تعطیل کرده بودند، مجلس تعطیل بود و دولت شبه تعطیل بود. آن شرایط به خاطر دولت بوده یا وضع خاصی بوده است؟ کرونا مانند زلزله‌ای بود که بعد از یکسال از آن بگوییم الحمدالله الان زمین نمی‌لرزد، مگر قرار است هر روز زمین بلرزد؟ نوع گفتار این مسئله توهین به فهم مخاطبین کشور بود. گزارشی که در پایان دولت گزارشی را به رهبری داد، روحانی گفت که به رهبری عرض کردم که من برای دولت بعد دو کار مهم انجام دادم، اولی اینکه همه واکسن مورد نیاز را خریدم و پولش را هم پرداخت کردم، دوم اینکه توافقنامه هسته‌ای و مذاکرات را به پایان رساندم و آماده امضاء است.
بنابراین این بداخلاقی و ظلمی بود البته بنده وکیل مدافع دولت روحانی نیستم مخصوصاً که بنده در دولت دوم او نبودم اما حق این است که وقت بدهند و آنها از خودشان دفاع کنند. نامزدها از وضع موجود و سفره مردم عبور کردند. کافی بود آنجا نگاهی به آمار، ارقام و شاخص قیمت‌های کالای اساسی کرده و خودشان قضاوت می‌کردند.
*در حوزه تخریب‌ها که زاکانی همان مشی ۱۴۰۰ را ادامه داد اما شاهد چرخشی در اظهارات قاضی‌زاده هاشمی بودیم تا جایی که تندتر شده و تلاش دارد خود را نماینده دولت معرفی کند در حالیکه بیشتر دولتی ها گویا به جلیلی گرایش دارند.
بنده نمی‌خواهم به کسی توهین کنم، قاضی‌زاده هم فرد محترمی است اما او دفعه قبل از رهگذر همین برخورد و پوششی بودن به سمتی در دولت رسید و رئیس بنیاد شهید و جانبازان شد و ارزیابی ندارم که تا چه اندازه موفق بوده است یا خیر. الان هم لابد نیت و قصدی دارد اما من به قاضی‌زاده عرض می‌کنم که از روزی که رئیسی با همراهانش به شهادت رسید، به صورت شبانه‌روز گزارش‌های عملکردی آن دولت را حتی با بزرگنمایی بسیار بیش از حد واقعیت را انجام می‌دهند و شب و روز مشغول هستند، بعد هم می‌گویند دولت مظلوم رئیسی، کجا مظلوم بوده؟ دولتی که تا همین الان ادامه دارد و کار خوبی هم می‌کنند که خدمات این دولت را ارائه و آمار و ارقام‌سازی برای کل دولت می‌کنند اما به نحوی می‌گویند که گویی نقصی نبوده در حالی که بنده در دو جلسه مفصل یکی قبل از عید و دیگری بعد از عید، که به درخواست خود رئیسی انجام شد، ضعف‌هایی که از نظر عملکرد، مدیریت و ترکیب دولت وارد بود را گفتم و او هم با سعه صدر گوش کرد و یادداشت کرد و حتی جلسه بعد را کنسل کرد و به من گفت صحبت‌های شما مفید است،ادامه بدهید و در پایان هم به من گفت باز هم بیایید اما به شهادت او منجر شد. جالب اینکه یکی از پیشنهاداتی که داشتم همان روز بعدازظهر دستور انجام آن صادر شد. البته پیشنهادم درباره امور دانشگاه‌های کشور بود.
در هر صورت خود رئیسی هم ضعف‌ها، انتقادات و ناتوانی برخی از وزرا را قبول داشت لذا بیشترین تغییر در فرصت ۳ ماهه در دولت رئیسی انجام شد و او کماکان درباره عملکرد برخی وزرا منتقد بود. در مجموع بنده می‌خواهم خطاب به قاضی‌زاده هاشمی بگویم که به اندازه کافی از دولت دفاع میشود شما وقت انتخابات رئیس جمهور آینده را می‌گیرید و می‌گویید دفاع از دولت رئیسی را وظیفه خودم می‌دانم.
دفاع به اندازه کافی صورت می‌گیرد، شما باید برنامه‌های خود را مطرح کنید، ضمناً آقایان زاکانی و قاضی‌زاده هاشمی یک بار هم شده صادقانه با مردم برخورد کنند و بگویند من برای پوشش و داشتن سهم در دولت بعد آمده‌ام و یا آمده‌ام که واقعاً رئیس جمهور شوم اگر این مورد را به صورت شفاف بگوید مردم خیلی از آنها تشکر خواهند کرد.
*ارزیابی شما از حضور پزشکیان در انتخابات ریاست جمهوری به چه صورت است؟ بسیاری از پزشکیان انتظار داشتند که او کوبنده‌تر و صریح‌تر صحبت کند و برخی هم می‌گویند نیفتادن در دام زاکانی بهترین راهبرد پزشکیان در اولین مناظره بود، نظر شما چیست؟
بنده پزشکیان را از قبل می‌شناسم و نسبت به او ارادت دارم، او فردی به شدت اخلاقی است و فردی خودساخته است. این موردی نیست که من بگویم بلکه زندگی فردی او گواهی می‌دهد، پزشکیان پزشک برجسته فوق تخصص قلب و دارای منزلت اجتماعی است، نائب رئیس مجلس بوده و بارها مورد اعتماد مردم قرار گرفته اما در وضع زندگی شخصی او و رفتارش تغییری مشاهده نمی‌شود، پزشکیان به دنبال منافع شخصی، خانوادگی و باندی نبوده و اهل حزب و گروه خاصی نیست.
شنیده‌ام که برخی مشاورین به او گفتند تهاجمی‌تر برخورد کن اما پزشکیان گفته که من برای تهاجم نیامدم کاندیدا شوم بلکه برای نجات کشور و خدمت به مردم آمدم، که در نهایت مردم هم قضاوت می‌کنند.
شاید استراتژی برخی کاندیداها عصبانی کردن پزشکیان و گرفتن وقت او است، پزشکیان برابر ۱۶ دقیقه فقط ۴ دقیقه وقت داشته و یا ۵ دقیقه برابر ۲۰ دقیقه مهلت داشته است، لذا اینها سعی می‌کنند با عصبانی کردن او این ۴ دقیقه به پاسخگویی به حرف‌ها آنها بگذرد.
اولین شب مناظره این اتفاق افتاد، پزشکیان در دو نوبت ناچار شد به جای پاسخگویی به سوال اصلی به اتهامات و حرفهای نادرست قاضی‌زاده و زاکانی پاسخ دهد که نوعی بداخلاقی است اما پزشکیان همان پزشکیان صادق و شفافی است که مردم او را می‌شناسند.
پزشکیان برابر ۴ نفری قرار گرفته همه امکانات پشت صحنه را هم دارند و هر کدام از آنها با تحقیقات عظیم پژوهشی و امکانات دیگر وارد صحنه شدند و پزشکیان فرد تنها و البته همراه ملت است. بنابراین اگر پزشکیان کوبنده وارد صحنه شود امکان دارد برخی خوششان بیاد اما پزشکیان در مناظره اول خویشتن‌داری کرد و حتی گفت که من را به این وادی نکشانید.
در هر صورت او صحبت‌های زیادی در نقض گفتار آقایان دارد اما ترجیح می‌دهد اخلاق و انسانیت که لازمه مناظره اسلامی است را فدا نکند. لذا پزشکیان بسیار خویشتن‌داری کرد و در دامی که چیده شده بود، قرار نگرفت البته به نظر بنده اگر در جاهایی احساس می‌کنند بی‌انصافی صورت می‌گیرد و این بی‌انصافی امکان دارد حقوق مردم را تضییع کند، اشکال ندارد، قاطع‌تر و مستدل‌تر وارد شود.
*فکر می‌کنید چهره هایی شاخص چون آقایان خاتمی، روحانی و سید حسن خمینی به نفع پزشکیان در اجتماع و یا میتینگی حاضر شوند؟
این را باید از خود بزرگواران پرسید. چند روز که به محل همایش نمایندگان ادوار با پزشکیان رفتم، به او گفتم که با این محدودیت وقت و کمبود امکانات باید اعلام کنید هر ایرانی یک ستاد. پروسه انتخابات حداقل ۶ طول می‌کشد، البته رقبا از ۴ سال پیش ستادهای انتخاباتی خود را تعطیل نکردند یعنی به لحاظ ارتباطات و امکانات مالی در پوشش‌های دیگر داشتند، لذا عملاً ستادهای خود را تعطیل نکردند.
در یک مسابقه نابرابر به این ترتیب پزشکیان طی ۳ هفته می‌خواهد وارد صحنه‌ای شود که رقبا ۴ نفر برابر ۱ نفر هستند آن هم با ستادهایی که از ۷،۸ سال قبل تجهیز شدند. توصیه بنده این است تک تک ایرانی‌هایی که به سرنوشت کشور و خودشان فکر می‌کنند و مخصوصاً افرادی که هنوز تصمیم دارند در انتخابات شرکت نکنند، من عرض می‌کنم که شرکت نکردن در انتخابات یعنی دو دستی تقدیم کردن کشور به کسانی که آنها نمی‌پسندند.
تجربه انتخابات دو مجلس گذشته نشان داد که شرکت نکردن و کاهش مشارکت به ۲۰ درصد، ۱۵ درصد و کمتر در تهران و کمتر از ۴۰ درصد در کل کشور، مجلسی شد که از آن قانون عجیب و غریب عفاف و حجاب بیرون آمد که جای خودش باید نقد شود.
لذا با نیامدن در صحنه انتخابات کشور که متوقف نمی‌شود فقط موقعیت در اختیار دیگران قرار دادن است. بنده به عنوان خادم کوچک مردم عرض می‌کنم دوستانی که هنوز فکر می‌کنند با نیامدن امکان دارد مشکلی حل شود و حاکمیت به نقطه‌ای برسد و.... خیر این خبرها نیست یعنی وضع کشور روز به روز بدتر خواهد شد و ما در عرصه جهانی منزوی‌تر خواهیم شد و مشکلات مردم بیشتر خواهد شد.
بنابراین همه هموطنان به ویژه جوانان اعم از دختران و پسران که مشکلات دارند و رنج می‌کشندو حق دارند قهر کرده و ناامید باشند، می‌توانند حماسه‌ای مانند حماسه سال ۷۶ و سال ۹۲ خلق کنند. من نمی‌گویم معجزه‌ای اتفاق خواهد افتاد اما مطمئناً تفاوت‌های اساسی خواهد بود کما اینکه شرایط جهان و کشور به گونه‌ای شده که موانع پیش روی رئیس جمهور منتخب کمتر از قبل خواهد بود.
